مستجدات في الوضع اللبناني

                     مستجدات في الوضع اللبناني

حسن ملاط

منذ اندلاع ما اتُفق على تسميته "الربيع العربي"، والذي تسابقت معظم الأطراف على تبنيه، إلى أن اندلعت الإحتجاجات في سوريا. بعض الأطراف استخدمت كوابحها، وبدأت تدافع عن النظام الديموقراطي والممانع والمقاوم في هذا البلد. ونتيجة هذه المواقف المتناقضة انقسمت الساحة الداخلية التي كانت منقسمة بالأصل، إلى مؤيد للنظام ومعارض له. وتعمقت الخلافات وانعكست سلباً على الوضع الداخلي. فكان الإنقسام عمودياً في المجتمع اللبناني بحيث لم يبق طرف مهما صغُر إلا وقد اصطف مع أحد الأطراف. ولكن الرعاية الدولية للسلام اللبناني هي التي منعت الإضطرابات الأمنية التي أخذت طابع البؤر هنا وهناك وهنالك. أما البؤر التي كانت أكثر نشاطاً فهي طرابلس وعرسال.

تطور المفاوضات الأمريكية الإيرانية حول الملف النووي تركت أثراً إيجابياً على الوضع اللبناني، خاصة بعد أن أعلن المرشد الإيراني دخوله في الحرب ضد الإرهاب السني التي أعلنتها الإدارة الأمريكية. فقد أصبحت الخلافات بين المؤيدين للسعودية والمؤيدين لإيران ضئيلة، بما أن هذه الدول أعلنت أنها ملتزمة الحرب ضد التكفيريين.

وبعد التوقيع على الإتفاق المذكور، انتقلت الأوضاع خطوة إلى الأمام، بحيث أصبح كل طرف مهتماً بترتيب أموره الخاصة. فإيران راحت تفكر بكيفية تطوير إقتصادها بعد رفع العقوبات. كما أنها أصبحت مهتمة بالوصول إلى خاتمة للحرب المستمرة في سوريا والتي تتطلب منها مصاريف كثيرة بسبب دعمها للنظام المنهار إقتصادياً، عطفاً على الخسائر البشرية. أضف إلى ذلك ضعف الموارد النفطية بسبب انخفاض الأسعار إلى أقل من النصف.

أما السعودية فقد اتجهت جنوباً لحسم الوضع في اليمن الذي يشكل خطراً كبيراً على حدودها، كما وعلى وحدة أراضيها، بسبب الأقاليم التي سبق واستولت عليها المملكة وضمتها إلى أراضيها. وحتى الآن لم يوافق اليمنيون على التخلي عن هذه الأراضي.

هذه الأوضاع أجبرت الطرفين السعودي والإيراني إلى جعل الحرب بينهما باردة ومحاولة اختزال ما يمكنهما من الساحات. الساحة اللبنانية كان نصيبها أن تكون باردة بالنسبة للتنافس الإيراني السعودي. فالسعودية ليس بإمكانها تأمين المصاريف لهذه الحرب. كما أن إيران يفيدها اختزال المصاريف.

هذا خارجياً، أما داخلياً فالوضع واعد أكثر من المتوقع. ما هي العوامل التي تجعله كذلك؟

طرفا الصراع الأساسيان في الساحة اللبنانية هما حزب الله وتيار المستقبل. الأول يمثل شيعة لبنان ويستتبع معه بعض القوى مثل المسيحيين الشيعة أو السنة الشيعة (لا أقصد متشيعين، ولكن متشيعين سياسياً). أما المستقبل فيمثل سنة لبنان ويستتبع معه قوى أخرى أيضاً مثل المسيحيين السنة والشيعة السنة. لذلك يمكن التحدث عن الإنقسام العمودي. الطرف الأول يتحالف مع إيران. وتحالفه هذا يمكن وصفه بالعضوي. أما المستقبل فيتبع السعودية. وتبني السعودية لهذا التيار يمر باستمرار بعثرات، مما لا يسمح لنا بوصفه بالعضوي.

مشاركة حزب الله بالحرب السورية تركت آثاراً سلبية على الحزب نفسه كما وعلى بيئته الحاضنة. فالخسائر الكبيرة بالأرواح لم تكن مقنعة للأهالي المؤيدين للحزب رغم كل الشحن المذهبي. كما وأن الإنشغال الكبير والغير عادي أدى إلى تباعد نسبي بين الحزب وبيئته. وهذا ما شجع على نوع من الفساد لم يكن سائداً إبان مشاركة الأهالي مع الحزب في نشاطاته.

أما حرب القلمون السورية فكانت آثارها سلبية رغم الإنتصارات التي حققها الحزب في هذه المنطقة. فالإنقسام المذهبي بلغ أشده وخاصة في منطقة البقاع. وأصبح من ضمن برنامج الحزب سواء أراد أم لم يرد التصدي لهذه الأوضاع.

وعندما أصبح هذا الواقع ملموساً، راى الحزب أن يأخذ خطوة ذات طابع نوعي بعلاقته مع المستقبل. وما نراه الآن من ارتياح في الوضع اللبناني هو نتيجة هذا القرار. فتشكيل الحكومة كان بقرار من الحزب وبموافقة المستقبل. وبدء الحوار الثنائي، كان أيضاً بقرار من الحزب وبموافقة المستقبل. عندما أقول بقرار من الحزب، ذلك أنه الطرف الذي بإمكانه أخذ القرار وتنفيذه.

لماذا استجاب المستقبل لهذه القرارات؟ ظهر ذكاء الحزب باتخاذه قرارات يرى الجانب الخصم أن من مصلحته الموافقة عليها. فالمستقبل يمر بأوضاع صعبة للغاية: فرئيسه خارج البلاد بشكل شبه متواصل مما يؤثر سلباً على العمل الحزبي. أما الأمر الحاسم بالنسبة للمستقبل فهو أن الإدارة السعودية الجديدة لم تتخذ قراراً، حتى الآن، باعتماد المستقبل كممثل حصري لها في لبنان. هذا ما جعل الحريري يأخذ قراراته بمفرده، خاصة أنها إيجابية بالنسبة له، مما يمكن أن يجبر السعودي مستقبلاً على اعتماده كممثل حصري له في لبنان.

وهنا، لا بد من الإشارة أن حزب الله كان له الفضل الأكبر في اعتماد الرئيس الحريري كممثل وحيد لسنة لبنان منذ قبوله به بهذه الصفة في محادثات الدوحة. ولا نعفي الجهات السنية المعارضة للمستقبل من هذا الأمر، لأن معارضتها الجدية كانت دفعت الحزب، ربما، لعدم القبول حصرية الحريري في تمثيل السنة.

إن الفصل بين عمل حزب الله في سوريا وعمله في لبنان يبدو واضحاً للمتابعين. من أجل ذلك، نرى أكثر المتشددين في تيار المستقبل ينتقدون وجود الحزب في سوريا بشكل حيي. كما أن الرئيس الحريري لا يترك أي موقف سلبي من جماعته ضد الحزب يمر مرور الكرام، إنما يسارع إلى تصحيحه. وهذا ما حصل عندما أخطأ المشنوق بالتهديد بوقف الحوار الثنائي. فكانت مسارعة الجسر إلى التأكيد أنه سيحضر الحوار وكذلك فعل الرئيس الحريري.

نستنتج أن الوضع اللبناني سيستمر ممسوكاً جيداً من طرفي الصراع اللذين يريان أن المصلحة تقتضي التحضير للمرحلة المقبلة من التسويات على الصعيد الإقليمي بأقل خسائر بالنسبة لهما. والظاهر أن هذا القرار داخلي وليس بإيعاز من أطراف خارجية. لذلك فإمكانيته على الصمود تكون مرجحة!

                                                                19 تشرين الثاني 2015

hassanmallat.blogspot.com

لماذا ربح العدالة والتنمية؟

                       لماذا ربح العدالة والتنمية؟

حسن ملاط

ربح حزب العدالة والتنمية الإنتخابات التركية، بقيادة أحمد داود أوغلو وإشراف من الرئيس رجب طيب أردوغان، الذي يمنعه القانون التركي أن يكون حزبياً! وهذا الفوز لم يكن متوقعاً حتى من الحزب نفسه. كما وأن استطلاعات الرأي، حتى المنحازة لأردوغان، لم تعط الحزب أكثر من 43% من الأصوات، علماً أنه فاز بأقل قليلاً من 50%.

ما هي العوامل التي أدت إلى هذا الفوز الكبير؟

للإجابة على هذا السؤال علينا أن نعيد إحياء المشهد التركي العام، وخاصة ذلك الفاصل ما بين انتخابات حزيران 2015 وتشرين الثاني من العام نفسه. فترة تميزت بعدم استقرار كبير أعاد الأتراك إلى الحقبات التي سبقت حكم حزب العدالة والتنمية والتي كانت سمتها الأساسية عدم الأمان السياسي والإقتصادي والنفسي. حكم كان يسيطر عليه العسكر الذي صادر الحريات الخاصة والعامة ومنع الناس من التعبير عن أنفسهم. بعكس الحقبة التي سيطر فيها حزب العدالة والتنمية على السلطة والتي أعادت الإستقرار إلى المجتمع التركي على جميع الصعد، حيث أبعد العسكر عن التدخل في السياسة وتضاعف دخل الفرد عدة مرات واستقر سعر صرف الليرة التركية إزاء العملات الرئيسية. أما الدخل القومي فقد تضاعف حجمه مرات عديدة. ويكفي أن نقول أن تصنيف تركيا كان من أسوأ التصنيفات، فأصبحت من الدول الأوائل.

أما عن الخمسة أشهر التي سبقت انتخابات الإعادة، فقد كانت صورة مكررة لما كانت عليه الأوضاع السياسية ما قبل مرحلة العدالة والتنمية: عدم استقرار أمني، عدم استقرار إقتصادي، حيث تراجعت الليرة التركية مرات عدة أمام الدولار رغم تدخل البنك المركزي. ضياع مركز القرار، سياسياً وأمنياً وإقتصادياً...

وعليه، يمكننا التفصيل:

أولاً: سياسياً

1-    خبر الأتراك جميع أنواع الحكومات العسكرية منها واليسارية واليمينية والإسلامية. منها ما كان يسيطر عليه الحزب الواحد ومنها ما كان ائتلافياً. جميع هذه الحكومات لم تؤمن الإستقرار السياسي للمواطن التركي. فقط في عهد العدالة والتنمية تمكن المواطن التركي أن يعيش عهداً مستقراً سياسياً رغم ما شابه من بعض الممارسات الغير ديموقراطية والتي تميز شخصية رجب طيب أردوغان، والذي كان يحد منها علاقاته الشخصية بالناس وقربه منهم نتيجة تجربته الغنية في العمل الشعبي والمدني عندما كان رئيساً لبلدية اسطنبول.

2-    ممارسة الأحزاب الثلاثة التي دخلت البرلمان إلى جانب العدالة والتنمية، أظهرت بعدها عن الهموم الحقيقية للناخب التركي. استخدمت هذه الأحزاب التكتيكات التقليدية والتي تُظهر أن هذه الأحزاب تفتش عن مصالحها وليس عن مصالح المواطن. دعونا نأخذ مثالاً حزب الشعوب الديموقراطي، وهو الحزب الأحدث وهو الذي يمثل الكتلة الكردية. ما إن دخل البرلمان حتى نسي من يمثل، وراح يفتش عن مصلحته الحزبية وفتح معركة على حزب العدالة والتنمية، علماً أن هذا الحزب هو الحزب الوحيد منذ تأسيس الجمهورية التركية الذي قبل التحدث عن حقوق الأكراد الخاصة ضمن الدولة التركية، والذي فتح حواراً مع أوجلان ممثل حزب العمال الكردستاني والذي يعتبر حزباً إرهابياً. حزب الشعوب الديموقراطي كان عليه التفاهم مع أوغلو والدخول معه في حكومة إئتلافية حتى الوصول إلى تنفيذ الإتفاق على حل القضية الكردية. ولكن رئيسه دميرطاش راح يتلهى بالمناورات السياسية التقليدية. وقد خسر هذا الحزب 22 نائباً من رصيده، ربحها حزب العدالة والتنمية ومنها في المنطقة الكردية نفسها. وهنا لا بد من الإشارة إلى أن الموقف السلبي لأوجلان من تسعير الحرب أخيراً كان انعكاسه إيجابياً بالنسبة للحزب الحاكم.

3-    اعتبرت الأحزاب التي جابهت حزب العدالة والتنمية أن السياسة الخارجية أولوية بالنسبة للناخب التركي، وركزت على موقف أردوغان من الوضع السوري. تبين أيضاً أن هذه الأحزاب بعيدة عن الحس الجماهيري وهذا ما أظهرته نتيجة الإنتخابات في إقليم هاتاي (الإسكندرون) والذي يتميز بالأكثرية المطلقة للعلويين، والذي فاز فيها العدالة والتنمية رغم معارضته المعلنة للرئيس الأسد.

4-    الناخب التركي كان يفتش عن الإستقرار السياسي، لذلك أعطى العدالة والتنمية حتى يحكم بمفرده. وهذا ما يفسر ارتفاع نسبة التصويت في هذه الإنتخابات عن سابقتها في حزيران الماضي، بالرغم من التفجيرين الإجراميين اللذين أديا إلى العديد من الضحايا، والتي ارتفعت من 86% إلى 90%.

ثانياً: إقتصادياً

1-    لم تشهد تركيا استقراراً اقتصادياً إلا في عهد العدالة والتنمية. هذا من جهة، ومن جهة ثانية، فإن مضاعفة الدخل الفردي والدخل القومي قد أدى إلى تحويل تركيا إلى جنة استثمارية. فالإقتصاد التركي يقوم بمجمله على الإستثمار الخارجي ما يتطلب ضرورة الإستقرار السياسي، وهذا ما يعرفه المواطن التركي.

2-    حزب العدالة والتنمية لم يدخل الحرب السورية ولا العراقية رغم كل الإتهامات بالإنخراط في هذه الحروب. عدم دخوله لم يكن تعففاً، إنما خوفاً من هروب رؤوس الأموال الأجنبية. ومن المعروف أن بنية الإقتصاد التركي تُعتبر هشة بسبب من اعتمادها على الإستثمار الأجنبي بنسبة كبيرة. وقد شعر المواطن التركي بنتائج عدم الإستقرار الذي سببته الحرب الأخيرة ضد الحزب الكردي على الدخل الفردي لكل مواطن.

ثالثاً: المؤسسة الحاكمة

النظام الرأسمالي لا يمكنه أن يستمر إلا بتجديد نفسه باستمرار. والنظام التركي نظام تابع للعولمة النيوليبيرالية، لا يمكنه أن يُجدد نفسه بمعزل عن المركز، وذلك لعدم استقلاليته. من أجل ذلك فكر أردوغان بتجديد المؤسسة الحاكمة، أي بتحويل النظام البرلماني إلى نظام رئاسي وذلك من أجل مركزة القرار أكثر. وهذا النجاح في الإنتخابات يمكن أن يساعد في هذا الإتجاه.

لا يمكننا التأكيد أن تجديد المؤسسة الحاكمة سيكون له تأثير إيجابي على الإقتصاد التركي، ولكن ما يمكن تأكيده أن هذا التجديد سيولد دينامية سياسية نشطة تؤدي، ربما، إلى تجديد الحياة السياسية، وهذا ما يعطي الحزب الحاكم فرصة إضافية بعد أن وصل إلى حالة من الترهل. هذا الترهل هو ما دفع بالرئيس إلى فتح معارك باتجاهات مختلفة: العسكر، القضاء، غولين... أما موضوع الفساد فلم يقربه! لماذا؟

أخيراً، هل سيكون لفوز العدالة والتنمية انعكاسات هامة على الحرب السورية والعراقية؟

لا يمكن لأي قوة، مهما عظمت، أن تنفذ حلاً في سوريا والعراق بمعزل عن تركيا. فهذه الأخيرة قوة إقليمية هامة، مصالحها متداخلة مع شريحة لا بأس بها من المجتمع السوري والعراقي، لذلك لا بد من أخذ مصالحها بعين الإعتبار. رأيها وازن في التفتيش عن الحلول. ولكن، بالرغم مما تقدم، لا نعتقد بأن نجاح حزب العدالة والتنمية سيكون له تأثير مباشر، في الوقت الراهن، على الأحداث السورية والعراقية.

                                                       3 تشرين الثاني 2015

hassanmallat.blogspot.com

عن تفعيل التدخل الروسي

                           عن تفعيل التدخل الروسي

حسن ملاط

تحدث الكثير عن حاجة روسيا إلى قاعدتها البحرية في طرطوس. كما وتحدث الكثير أيضاً عن أن المعارضات السورية قد أعطت تطمينات للسلطات الروسية بعدم التعرض للمصالح الروسية في سوريا في حال وصولها للحكم. كما وأن هناك تنسيقاً ما بين إيران وروسيا كداعمين أساسيين للنظام السوري. ومعروف أن إيران تتدخل في سوريا عبر خبرائها العسكريين، والميليشيات الأفغانية والعراقية الموالية لها. كما وأن حزب الله اللبناني يقدم مساعدة كبيرة للنظام السوري. فما المستجد حتى تقوم موسكو بحركة غير مسبوقة في تفعيل وجودها العسكري المباشر في سوريا، ونقل الأسلحة الثقيلة والحديثة والبدء بمناورات بحرية بالذخيرة الحية ستمتد إلى تشرين الأول، والإتصال بالولايات المتحدة الأمريكية للتنسيق معها بالنسبة للطلعات الجوية فوق الأراضي السورية!

بعد فشل جميع الجهود لإيجاد حل سلمي للنزاع السوري، وبعد فشل جميع الأطراف من الإنتصار عسكرياً في الصراع، وبعد فشل موسكو في جهودها المنفردة بتغطية أمريكية، يبدو أنها لم تكن جدية، في إيجاد توافق بين المعارضة والنظام، تبين ضرورة إعادة النظر في جميع ما تقدم، وخاصة من قبل روسيا، وذلك لحاجتها للتواجد في الساحة السورية.

تبين أن هناك مستجدات ترتدي أهمية كبيرة، ومنها:

1-   عدم قدرة النظام على تحقيق أي انتصار على المعارضة الضعيفة إلا بمعونة من حلفائه الإيرانيين.

2-   انسحاب آلاف الروس الذين كانوا يتواجدون في سوريا، أدى إلى استبدالهم بأعداد أكبر من الإيرانيين وحلفائهم.

3-   ضعف البيئة الحاضنة للنظام، وخاصة العلويين الذين قدموا الكثير من الضحايا في دعمهم للنظام، بحيث بات من الصعوبة تقديم ضحايا أكثر.

4-   اقتصار الجهد العسكري على عدد محدود من العسكر بفئاته المختلفة، جيش وميليشيات.

5-   تفعيل التشاور مع الإيرانيين أخذ الأولوية على التشاور مع الروس أنفسهم. ففي الزيارة الأخيرة لوزير الخارجية الإيراني، تشاور مع حزب الله بشؤون الوضع السوري قبل التشاور مع الأسد نفسه. كما وأن وزير الخارجية السوري كان يذهب للتشاور مع الإيرانيين، حتى قبل الذهاب إلى موسكو أو بعد العودة منها.

6-   تبين للإدارة الأميركية أن النفوذ الأول في ىسوريا أصبح للإيرانيين ولم يعد لروسيا. هذا الأمر يؤثر سلباً على ترتيب الأوضاع في الشرق الأوسط. فامريكا لا تقبل بالتعامل مع إيران كما تتعامل مع روسيا على سبيل المثال، لأنها لا تقبل بإدخال إيران إلى نادي الكبار، لذلك أوعزت لروسيا القيام بدور فاعل لإيجاد حل للقضية السورية وبدعم منها.

7-   تبين للروس أن تفعيل دورهم مع النظام السوري يتطلب تواجداً عسكرياً وازناً في الساحة السورية. وهكذا جاءت الأسلحة من جميع الأنواع وبدأت المناورات.

لم تبعث موسكو بأي تحذير للمعارضة السورية، ولكنها أعلنت أنها ستدعم الرئيس الأسد بكل قوة ولن تسمح بانهيار نظامه.

إيران أعلنت دعمها للرئيس الأسد أيضاً، ويُقال أن طهران  قد بعثت بتعزيزات من الحرس الثوري بعد مجيء التعزيزات الروسية. هذا يشير إلى أن طهران قد فهمت أن التعزيزات الروسية المغطاة أمريكياً هي للتغطية على أولوية الدور الإيراني في سوريا. لذلك سارعت للبعث بتعزيزات عسكرية.

يمكننا أن نستنتج أن التنافس الروسي الإيراني على الرئيس الأسد بدأ وسيشتد أكثر بحيث يؤثر على جميع النشاطات داخل الساحة السورية. وسيطرح قضايا لم يطرحها أحد بشكل جدي حتى الآن؟

من تلك القضايا على سبيل المثال:

أ‌-      تغيرات البنى الديموغرافية في العديد من الأماكن في سوريا. وهذه التغيرات لم تكن مقصودة في جميع المناطق. من هذه المناطق: البلدات المحاذية للبقاع اللبناني، بعض الأحياء الدمشقية، اللاذقية وطرطوس...

ب‌-   آلية أخذ القرار السياسي والعسكري.

ت‌-   كيفية إعادة إنتاج توافق ما بين مختلف الطوائف في سوريا.

ث‌-   الموقف من الكيان الصهيوني خاصة وأن الحفاظ على هذا الكيان هي من الثوابت لدى الأمريكي والروسي...

ليس هذا فحسب، بل هناك العديد من القضايا ينبغي حسمها قبل التحدث عن إنتاج حل دائم. والمؤكد أن أولوية الدور الإيراني في سوريا لن تُنتج حلاً مشابهاً لحل في حال كانت الأولوية للدور الروسي. لذلك ليس غريباً أن يكون التنافس على من له الأولوية، الروسي أم الإيراني.

هذا لا يعني أننا في الطريق إلى تصادم إيراني روسي، إنما تنافس فقط، لأن أي تصادم سيكون الخاسران فيه أطرافه فقط والرابح هو الإدارة الأمريكية.

وأخيراً، حسم هذا الصراع بين الأصدقاء بحاجة إلى حسم موقف أطرافه جميعها: أمريكا، تركيا، السعودية وقطر. أما الطرف الأهم فهو الرئيس الأسد نفسه.

                                                             12 ايلول 2015

جذور الإنحراف

                                             جذور الإنحراف

حسن ملاط

الإرهاب، التكفير، التحلل من القيم، جميع هذه الأمور تدخل ضمن دائرة الإنحرافات. وسنحاول دراسة جذور هذه الظاهرة، علنا نساهم في إمكانية إيجاد حلول للأمراض التي تعاني منها أمتنا.

تحليل أي ظاهرة أو رأي يتطلب من المحلل الإنطلاق من ثوابت معينة للحكم على هذه الظاهرة أو الأمر. والثابت لا يمكن التعامل معه إلا على هذا الأساس. أما التعامل مع الأمور من دون الإنطلاق من ثوابت معينة، لا يمكن أن يؤدي إلى نتائج يمكن الركون إليها في عملية إصلاح النفس أو الأمة، أو حتى، على الأقل، الإتفاق مع الآخرين على ممارسة معينة ذات طابع جماعي.

وحيث أن الظاهرة المسيطرة في بلادنا هي ما اصطلح على تسميته الإرهاب الإسلامي، من هنا ضرورة التحدث عن جذور هذه الظاهرة حتى الوصول إلى ما هو عليه مجتمعنا اليوم.

1 – الثابت بالنسبة لجميع المسلمين هو القرآن والسنة. ولكن التعامل مع هذين الثابتين بنفس المستوى من الوثوق النقلي هو الإنحراف الأول عن جادة الصواب. فالقرآن هو الثابت المطلق لأنه وصلنا بالتواتر من مصادر متعددة. واتفق جميع المسلمين على أن القرآن هو الذي بين يدينا الآن. أما بالنسبة لسنة النبي صلى الله عليه وسلم فلم يصلنا منها بالتواتر إلا عدد محدود من الأحاديث. ولكن أكثر الأحاديث هي أحاديث آحاد. صحيح أن علماء الحديث كانوا يقوون من صحة الحديث بأحاديث أخرى مشابهة، ولكن لا يمكنها أن تصل إلى قوة التواتر التي يتمتع بها القرآن. من هنا أصبح لزاماً علينا أن نسمي القرآن هو الثابت المطلق، والسنة هي الثابت النسبي. الثابت المطلق يكون المعيار الذي على أساسه يمكن قياس صحة الثابت النسبي.

الإنحراف الآخر والذي لايقل خطورة عن الإنحراف الأول، هو إنكار السنة. فإنكار السنة هو إنكار عملي لما قام به النبي صلى الله عليه وسلم، والذي يثبت القرآن تفاصيل كثيرة لهذه الممارسة. هذا إذا لم يكن هناك إنكار فعلي لوجود النبي عليه السلام بالأساس. خطورة هذا الموضوع، بالإضافة إلى إنكار الرسالة، وهذا يناقض القرآن، يتضمن إمكانية الشخص على فهم القرآن بدون ضوابط السنة المؤكدة من خلال القرآن أو عدم تناقضها مع القرآن الكريم. والأمثلة على ذلك كثيرة. يقول تعالى:  لقد كفر الذين قالوا إن الله ثالث ثلاثة وما من إله إلا إله واحد وإن لم ينتهوا عما يقولون ليمسن الذين كفروا منهم عذاب أليم أفلا يتوبون إلى الله ويستغفرونه والله غفور رحيم. (المائدة 73). عندما لم يتعامل النبي عليه السلام مع المسيحيين على أنهم كفار، هل هذا يعني أنه خالف الكتاب؟ ليس الأمر كذلك، ولكن علينا الإلتزام بما فعله النبي عليه السلام إزاء المسيحيين وهو التعامل معهم على أنهم أهل كتاب والتعامل معهم يتم على الأسس التي تعامل بها النبي. أما من حيث الكفر فيمكننا الكلام عن كفر اعتقادي خاص بكل فرد وهذا علاقته مع الله تبارك وتعالى، ولا دخل فيه للمؤمنين. فقتل المسيحيين على أنهم كفار فيه مخالفة صريحة لممارسة أسوة المؤمنين الحسنة بنص الكتاب أي الرسول صلى الله عليه وسلم.

وهناك انحراف آخر، وهو جعل النسبي ثابتاً. وهذا ينطبق على النظر إلى اجتهاد العلماء. فأكثر الناس يعتبرون ما جاء بتفسير الكتاب أو السنة عند االعلماء ثابتاً يجب الإلتزام به. وهذا ينطبق على الفتاوى التي جاء بها العلماء منذ مئات السنين ولا يزال علماؤنا يلتزمون بها على أنها كتاب أو سنة، طبعاً من دون قول ذلك! إذا كان هناك ثابت ومتغيران، فكيف تكون الفتوى ثابتة: الكتاب والسنة كثابت والإنسان والعصر كمتغيرين. هذا لا يعني عدم الإستئناس برأي العلماء السابقين.

يضاف إلى ما تقدم، الشروط التي يضعها العلماء للسماح للناس بالنظر إلى القرآن أو الحديث. شروط مؤداها ضرورة وجود إكليروس يسمح للناس للدخول إلى القرآن أو السنة من خلالهم. يقول تبارك وتعالى: ( وإنه لتنزيل رب العالمين ( 192 ) نزل به الروح الأمين ( 193 ) على قلبك لتكون من المنذرين ( 194 ) بلسان عربي مبين ( 195 ) ) (الشعراء). وهذا يعني أن معرفة اللسان العربي هي الطريق لفهم القرآن الكريم. وهذا لا يعني أبداً عدم الإستعانة بما جاء به علماؤنا الأوائل!

وفي هذا المقام، لا بد من الإشارة إلى مسألة هامة: هل يمكن القبول بفتوى صدرت في عهد الظلم وتطبيقها في العصر الذي يتمتع فيه الناس بهامش لا بأس به من الحرية؟ بدأ عهد الظلم في بلاد المسلمين منذ تحولت السلطة إلى ملك عضود. كما أن الفتوى لا يمكن أن يكون حكمها مطلقاً وإلا تحولت إلى قرآن أو سنة مؤكدة بمعيار القرآن.

2 – ممارسة الإنسان في هذه الحياة تنطلق من ركائز ثلاث: الثابت، العصر والإنسان. القرآن والسنة لا يتغيران. ولكن العصر والإنسان يتغيران باستمرار. وعندما لا يؤخذ هذا الأمر بعين الإعتبار نكون قد أسسنا لانحراف جديد. عند عرض أي قضية مستجدة على الثوابت، لا بد من معرفة أصحاب هذه القضية معرفة دقيقة (علاقاتهم، وجوه المعاش، موقعهم الإجتماعي، موقعهم السياسي...) إضافة إلى معرفة ميزات العصر الذي نعيش فيه (النظام الديكتاتوري غير النظام الديموقراطي، الإشتراكي غير الرأسمالي...). والحكم على قضيتين تبدوان متشابهتين يكون مختلفاً باختلاف العصور، أو باختلاف أبطال القضية. من هنا لا يمكن أن يحمل القياس صفة الإطلاق. لذلك نقول أن التسميات لا يمكن أن تُطلق جزافاً (مجتمع جاهلي، دار كفر، دار إيمان...).

هنا نصل إلى نتيجة هامة وهي أن الأحكام تكون دائماً نسبية أي تتعلق بالإنسان وبالعصر. الإطلاق يعني نفي وجود الإنسان الحر المسؤول والمجتمع.

3 – التشدد، والمقصود هو اختيار المرء الصعب دائماً. وهذا ينطبق على نظرته للأمور الحياتية. فعندما يطلب النبي عليه السلام مراعاة الأضعف في الصلاة، وعندما يطلب التيسير وليس التعسير، يطلب ذلك لأنه يعرف حقيقة المجتمع. وكان النبي صلى الله عليه وسلم يطبق هذه الأمور حتى في الغزوات، فكان يفضل على الأغلب الحلول السلمية. إن الإتجاه المتشدد هو ولادة الخلافات مع الآخرين وعدم معرفة التعامل مع المختلفين. إن النمط هذا لا يعرف إلا الحسم. يقول تعالى بحرية الإيمان والكفر ولكن بعض الناس يقتلون كل من يختلف عنهم محملين الله ورسوله، زوراً، مسؤولية أعمالهم. وهذا الإنحراف هو الذي يؤدي إ لى هذه القرارات المدمرة.

4 – العزلة عن المجتمع هي التي تؤدي، بالإضافة إلى عوامل أخرى للإنحراف. عندما لا يقوم المكلفون بالعمل على إيجاد الحلول للمشاكل التي يعاني منها الناس، لا يمكنهم الدعوة إلى نظام اجتماعي عادل، وذلك لجهلهم بما هو قائم. إن ملاحقة القضايا اليومية للناس يؤدي إلى نوع من الإلفة مع الآخرين مما يؤدي إلى استبعاد النفسية الإستئصالية. لذلك يقول تبارك وتعالى: فإذا الذي بينك وبينه عداوة كأنه ولي حميم!

5 – رفض الثوابت وهو عامل هام في الإنحراف. هناك دعوات للتعامل مع ثوابت أمتنا على أنها ذات طابع تاريخي، بمعنى أنها قابلة للخطأ والتصحيح. أما حجتهم أن الفلسفة الأوروبية ترفض المعطى الذي يحمل صفة الحقيقة المطلقة. أين المصيبة؟ إذا كان كانط لا يؤمن أو فوكو لا يؤمن أو أن هابرماس يكفر، فهم أحرار ولا يمكنهم أن يفرضوا علينا أدواتهم لدراسة القرآن أو السنة. ونحن لسنا معقدين حتى نطلب منهم صكاً بقبولهم إيماننا. ما نقبله أن يحاكموا برامجنا السياسية بالأدوات المنهجية التي يريدونها ونحن نتقبل هذه النتائج برحابة صدر وبشكر لهم لأنهم ساهموا بإغناء وعينا ومعرفتنا. ولكن الثوابت الإيمانية فهي قناعات خاصة ليس للآخرين دخل بها.

الحياة تتسع لكل الناس. وما من أحد مسؤول عن حياة الآخرين. التعامل بين الناس يتم تبعاً لقواعد معينة. ليس بإمكان أحد أن يُنهي الآخر. وهذا الإتجاه مرفوض من وجهة نظر إعتقادية. غير مسموح لأحد أن يكفر الآخرين لأن المؤكد أنه وقع في الكفر. ورفع هذا الشعار يعني حرباً أبدية لصالح أعداء الأمة. السنة والشيعة موجودون منذ أكثر من 14 قرناً ورغم كل الحروب لم يتمكن أحد من إنهاء الآخر. الأوروبيون تقاتلوا لأسباب مذهبية أكثر من مئة سنة وتخلوا عن الحرب وراحوا يجدون حلول مشاكل الأرض على الأرض وليس في السماء. أما المسلمون يريدون أن تكون حروبهم أبدية وينظرون لهذا الأمر بكل جرأة.

هناك خلافات سياسية يسميها البعض حلف الممانعة ضد الحلف الأمريكي الصهيوني (!). فليتقاتلوا على هذا الأساس. لأن هذا النوع من القتال يؤسس لإمكانية تفاهم. هناك من تصالح مع الشيطان. فهل الشيطان مؤمن؟

حتى تنهض الأمة، لا بديل عن إيجاد دليل عمل (برنامج سياسي) لإستنهاض الأمة يتخلى عن جميع المصطلحات التي أسست لتفريق الأمة لصالح أعدائها. هذا العمل لا يتطلب إلا النية الصالحة والتوكل على الله والإنفتاح على جميع مكونات شعبنا، بصرف النظر عن ديانتهم أو مذهبهم. ولكن بالتزام على حل مشكلة الإحتلال الصهيوني وجميع الإحتلالات الأخرى وإن كانت بأشكال مختلفة.

                                                                         2 أيلول 2015

الزيارة المميزة

                           الزيارة المميزة

حسن ملاط

تعهد الرئيس روحاني عندما تقدم للإنتخابات الإيرانية بتنمية الإقتصاد وبإعادة إيران إلى المجتمع الدولي. وتسلم ظريف وزارة الخارجية كمسؤولة عن إعادة إيران دولة طبيعية، وكانت الوسيلة التي استخدمها هي حل الملف النووي الإيراني مع الدول الخمس الكبرى مضافاً إليها ألمانيا. ونجح ظريف في مسعاه، ونال بركة المسؤولين الإيرانيين وعلى رأسهم المرشد.

إيران بعد الإتفاق مع المجتمع الدولي هي غير إيران ما قبل الإتفاق. إيران كانت دولة مارقة تفعل ما تريد لا تخاف من عقوبات، فالعقوبات مفروضة عليها. أما الآن فقد أصبحت دولة "مسؤولة" أمام المجتمع الدولي، جميع خطواتها يجب أن تكون مدروسة بشكل يتناسب مع مقتضيات الإنتماء إلى هذا المجتمع من دون إشكالات.

ضمن هذه الظروف المستجدة جاءت زيارة ظريف إلى لبنان. وكان التجاوب من قبل االمضيفين على نفس الإيقاع الذي أراده ظريف. استقبله وزير في الحكومة اللبنانية كممثل للأمين العام لحزب الله، واستقبله عضوان في البرلمان كممثلين للحزب. إذن الشخصيات التي استقبلته كانت شخصيات رسمية تنتمي إلى أجهزة الدولة اللبنانية وهي وازنة أيضاً. من أجل ذلك يمكن إضافة صفة على هذه الزيارة وهي صفة زيارة دولة.

كانت زيارته للرئيس سلام مميزة أيضاً. نحن نعلم أن هناك خلافاً ما بين الرئيس سلام وكتلة العماد ميشال عون، الشخصية التي يحالفها حزب الله. رغم ذلك، رأينا إشادة مميزة بالرئيس سلام وبممارسته في رئاسة الوزراء وفي أدائه. وكأنه يقول، نحن كدولة لنا موقفنا وللحزب موقفه الخاص، انسجم هذا الموقف مع موقفنا أم لم ينسجم، وهذا لا يفسد للود قضية طبعاً. نضيف أنه إعلان للجميع أن من يعبر عن الموقف الإيراني هم الرسميون الإيرانيون وليس غيرهم.

زيارته للرئيس بري لم تخرج عن هذا الإطار. نحن نعلم التباين بين موقف الرئيس بري وموقف الحزب من العماد عون، ورغم ذلك أشاد ظريف بحكمة الرئيس بري وبتأييده للمقاومة. موقف يتضمن إعلاناً من ظريف، بالتزام الرئيس بري بالثوابت التي تعني الجانب الإيراني وهي تأييد المقاومة. أما موقف الرئيس في الصراع الداخلي فهذا لا يعني الجانب الرسمي الإيراني بشيء.

ثم زار الوزير الإيراني وزير الخارجية جبران باسيل وهذا ما يحصل بروتوكولياً في العادة. ولكن حتى لا تُفسر هذه الزيارة خارج إطارها البروتوكولي ولا تُعطى تفسيراً سياسياً داخلياً، حرص ظريف على زيارة الوزير مقبل الذي مدد للقادة الأمنيين، والمتموضع على الطرف المقابل لحليف حزب الله العماد ميشال عون.

أما الزيارة الأهم، فكانت زيارة الوزير الإيراني لسماحة الأمين العام لحزب الله، والتي لم يحضرها سوى الرسميين الإيرانيين. وفي هذا دلالة على أن الأمور التي نوقشت خلال هذا الإجتماع لم تكن شؤوناً لبنانية، إنما أمور تنتمي إلى المنطقة التي يلعب فيها الحزب دوراً هاماً بالتنسيق مع الجانب الإيراني، نعني الوضع السوري. إذا أضفنا أن ظريف عقب هذه الزيارة لسماحة الأمين العام كانت زيارته للرئيس السوري.

تغيير الإتجاهات هنا يعني الشيء الكثير. كانت الزيارة تبدأ من دمشق وتصل إلى الضاحية. حالياً بدأت من الضاحية وأكملت طريقها إلى دمشق. هذا يعني وبشكل جلي أن رأي حزب الله في القضية السورية هام ومقرر. أي أنه ليس استشارياً فقط. ولو لم يكن كذلك كانت الزيارة سلكت طريقها التقليدي طهران- دمشق- الضاحية الجنوبية.

اللافت أيضاً أن ظريف يناقش الموضوع السوري مع سماحة الأمين العام كوزير للخارجية الإيرانية، أي بصفته الرسمية. أي أن رأي الحزب بالنسبة للوضع السوري سيناقش مع جميع الرسميين الذين يهتمون بإيجاد الحلول للوضع السوري الموضوع على طاولة التفتيش عن حلول له. وإعطاء هذا الأمر أبعاده يصل بنا إلى السؤال: ما معنى أن يكون الحزب على لائحة الإرهاب وهو يساعد في إيجاد الحلول السلمية للحروب الإقليمية القائمة؟

أما الأهم من جميع ما تقدم هو السؤال التالي: هل قرر الحزب فصل الشؤون اللبنانية عن اللأمور الخارجية التي تشكل مجال اهتمام يومي؟

هل عدم حضور الرسميين الحزبيين لاجتماع ظريف مع سماحة الأمين العام تسير في هذا الإتجاه؟ إن كان ذلك كذلك فهذا يعني تغييراً جوهرياً سيكون له انعكاسات هامة جداً على الوضع الداخلي اللبناني. وسيكون لها تأثيرات إيجابية على الحزب بالنسبة لممارسته الداخلية، بحيث لا تضغط سياساته الإقليمية على سياسته المحلية. وهذا سيكون تطوراً ثورياً واعداً.

                                                         13 آب 2015

الصراع الدولي

                                     الصراع الدولي

حسن ملاط

كانت الحرب العالمية الأولى والثانية، كانتا تنافساً دامياً على اقتسام العالم بين الرأسماليات الأكثر تقدماً في أوروبا. وحيث أن الرأسمالية الأميركية هي التي كانت مؤهلة أكثر من غيرها لتعميم نمطها، كان الإنتصار لهذه الرأسمالية والتي حملت على عاتقها قيادة النظام الرأسمالي العالمي.

وحيث أن هذا النظام لا يمكن إلا أن يكون شاملاً، وحيث أن الرأسمالية لم تُهمل يوماً تطوير نفسها وآلياتها، تمكنت من الإستمرار، رغم قيامها على الظلم والنهب ومعاداة الأكثرية الساحقة من الشعوب. وأصبحنا نعيش في عصر العولمة النيوليبيرالية، آخر تحولات النظام الرأسمالي حتى الآن.

وماذا عن الإتحاد السوفياتي السابق ودول الكوميكون؟

النظام الإشتراكي هو نظام عالمي كما النظام الرأسمالي. لذلك، فالصراع بين النظامين لا يمكن إلا أن يكون عالمياً ويشمل حتى الدول المشاركة في هذا الصراع. أي أن الصراع ضد النظام الرأسمالي سيشمل الداخل في الدول التي تدافع عن هذا النظام وتقود معركته.

ما الذي جعل النظام الإشتراكي ينهار من دون تدخل عنيف من الدول المعادية لهذا النظام؟

عندما تحدث لينين عن نظام ديكتاتورية البروليتاريا، أوضح أن هذا النظام في حقيقته لا يختلف عن رأسمالية الدولة. ولكن الفرق بين النظامين هو أولاً ملكية وسائل الإنتاج وتكون للدولة ويجب أن تصبح للطبقة العاملة. أما الثاني فهو دور الحزب في تحويل هذه الملكية من خلال تنظيم الطبقة العاملة والسماح لها بلعب دورها القيادي.

بعد موت لينين، بدأ التخلي عن العمل باتجاه ديكتاتورية البروليتاريا، وتمتع كبار شخصيات الحزب وكبار البيروقراط في الدولة وفي الجيش بجميع ما كان يتمتع به أفراد الطبقة الرأسمالية. وكانت الخطوة الأولى والحاسمة بالتخلي النهائي عن الإشتراكية هو الشعار الذي رفعه الإتحاد السوفياتي ببناء الإشتراكية في بلد واحد. هذا الشعار الذي يتناقض مع طبيعة النظام الإشتراكي الذي يملك طابع العالمية. أضف إلى ذلك الشعار الذي لا يقل سوءاً عن الشعار الأول وهو المباراة السلمية بين النظام الإشتراكي والنظام الرأسمالي.

عندما رُفع شعار الإشتراكية في بلد واحد تحول النظام في الإتحاد السوفياتي إلى نظام أمني في جميع تشكيلاته الجماهيرية (الحزب ومنظمات الشبيبة...) وفي أجهزة الدولة والجيش. وقام ستالين بتصفية الحزب وقتل وسجن مئات الآلاف. وقُضي نهائياً على العامل الإيديولوجي الذي يُعتمد عليه لتحويل رأسمالية الدولة إلى ديكتاتورية البروليتاريا. مما اضطر السوفيات إلى رفع شعار رأسمالي الشكل والمضمون لتنشيط الإقتصاد المتعثر أو المنهار، وهو الشعار المشهور بالحافز المادي واطلقت عليه تسمية مخترعه ليبيرمان. حتى العمل بهذا لشعار لم يُجد نفعاً. وخسر السوفيات المباراة السلمية، وخسر السوفيات دولتهم التي لم تصبح يوماً اشتراكية، إنما ظلت رأسمالية. والمتتبع يرى أن رجالات الدولة الإشتراكية العظمى تحولوا أنفسهم إلى رجالات الدولة في الدولة الرأسمالية المعولمة روسيا الإتحادية.

إذا أحببنا أن نشير إلى السبب الرئيسي في انهيار التجربة السوفياتية نقول بأن بناء دولة رأسمالية يتطلب آليات تنسجم مع النظام الذي نقوم ببنائه. القمع والإرهاب والصناعة العسكرية فقط وبيع المواد الأولية (إقتصاد ريعي)، لا يبني اقتصاداً يمكنه أن يصمد أمام المنافسة. لذلك كان من الطبيعي أن تربح أميركا. وكان من الطبيعي أيضاً أن تلجأ روسيا للغرب لبناء اقتصاد رأسمالي يملك إمكانية الإستمرار. ولازالت هذه الخطوة متعثرة لأن القيادة الروسية تصر على بناء اقتصاد متطور بآليات القمع التي كانت سائدة في الإتحاد السوفياتي. وتستمر هذه القيادة بتطوير الصناعة العسكرية التي لا تمكن المستهلك الروسي من أكلها.

بكلمة واحدة، القيادة الروسية ستظل خاضعة اقتصادياً للعولمة النيوليبيرالية لأنها لن تتمكن من منافسة أو مجابهة العولمة بنفس آليات هذه العولمة.

ما ينطبق على روسيا، ينطبق أيضاً على الصين مع التنويه أن القيادة الصينية استفادت كثيراً من التجربة السوفياتية وأقامت نظام شراكة مع الرأسمالية الفردية، من دون التخلي عن آليات القمع السائدة في روسيا سابقاً وحالياً. وهذا ما يجعلها تتخبط حتى الآن مع أنها الإقتصاد الثاني في العالم.

هل هناك إمكانية لحرب باردة جديدة؟

للإجابة على هذا السؤال، دعونا نتحدث عن الحرب الباردة التي انتهت بانتهاء الإتحاد السوفياتي. كانت تلك الحرب الباردة بين دول حلف شمال الأطلسي وبين دول حلف وارسو. والحديث هو على قاعدة "أولم يسيروا في الأرض فينظروا كيف كانت عاقبة الذين من قبلهم".

1 – كانت أحلام المواطن الذي يعيش في هذه الدول (الإشتراكية) أن يعيش على الطريقة الغربية. أي أن هذا المعسكر مهزوم قيمياً.

2 – القوة العسكرية في المعسكر الغربي كانت متقدمة على تلك التي في المعسكر المضاد. وعلينا أن لا ننسى أن أحد أسباب انهيار الإتحاد السوفياتي يعزوها البعض إلى ما سمي "حرب النجوم".

3 – الإقتصاد الغربي كان ولا يزال الأقوى لأنه اقتصاد انتاجي يرعى عشرات مراكز الأبحاث، بينما الإقتصاد السوفياتي كان اقتصاداً ريعياً.

....

والآن لم يتغير الوضع. عندما كانت الإيديولوجيا موجودة لم يتمكن الروس من المنافسة بسبب انعدام الحريات. أما الآن لا ايديولوجيا ولا اقتصاد انتاجي. فتسعير الحروب هي لإلهاء الشعب الروسي عن مشاكله الحقيقة واحياء الروح القومية الشوفينية من أجل الإستمرار بنهب خيرات الشعوب الروسية.

لا يريد الروس ولا الصينيون ولا دول البريكس أو دول معاهدة شنغهاي منافسة العولمة النيوليبيرالية لأنهم يتبنون قيمها وآلياتها، فكيف يمكن أن تقوم حرب باردة أو غير باردة.

رب قائل، ألا تتنافس الرأسماليات؟ وكيف قامت الحرب العالمية الأولى والثانية؟

عندما قامت تلك الحروب، كان هناك وجود لرأسمالية فرنسية وانكليزية وألمانية و... أما في هذه الأيام يوجد رأسمال معولم، مصالحه مشتركة أينما وجد، حيث لا حدود تفرق بين الدول أو في أماكن الإنتاج أو الإستهلاك. الصيني يخفض سعر اليوان بالنسبة للدولار حتى يتمكن من البيع في السوق العالمية، ولا بأس من أن يزداد عدد الجياع في الصين حماية للرأسمالية الصينية... عندما بدأت أزمة 2008 في الولايات المتحدة عمت الخسائر جميع البلدان، علماً أن الأزمة في الولايات المتحدة. تعميم الخسارة هو بسبب أن جميع العملات العالمية والتي تقيم بالدولار هي، حتى إشعار آخر، مجرد تحويلات للدولار. وقوة الدولار ناتجة عن الخضوع الطوعي لجميع المستثمرين لسلطة الدولار من القوة العسكرية والمادية من حيث الإنتاج وتطويره باستمرار.

لنتساءل أيضاً ما علاقة تنمية وتطوير الإقتصاد بتعميم ماكدونالد في البلاد التي تطور علاقاتها الإقتصادية مع الولايات المتحدة؟ إنعدام البراديغم الآخر يجعل مرجعية نمط الحياة الأميركية هو الوحيد القابل للتعميم. وهذا يعني أنه لا وجود لنظام قيم حقيقي غير نظام القيم الأمريكي. علينا التفكير بهذا الخبر: ما أن وقع على الإتفاق النووي حتى تلقى مطعم ماكدونالد عروضاً عديدة لفتح فروع له في إيران. هذا ما حصل في الصين سابقاً وربما سيحصل في كوبا أيضاً. لقد تمكن الأمريكي من خلق نموذجه الخاص، وهو الإنسان الإستهلاكي (أومواستهلاك). ولم يتمكن أي نظام آخر من خلق نموذجه الخاص. لذلك، لا يمكن الإنتصار على هذا النموذج قبل إبداع وخلق نموذج آخر.

إن الكلام الإستهلاكي في الإعلام عن البريكس ودول معاهدة شنغهاي والميركاسور وغيرها، لا يساوي ثمن الحبر الذي يكتب فيه. هل يحاربون النموذج الأمريكي باعتماد الدولار في جميع تعاملاتهم؟ وإن لم يعتمد مباشرة فهو يعتمد بالتقييم. أي أنه هو الذي لا يمكن الإستغناء عنه. وقبل الكلام عن موضوع استقلال البريكس أو غيرها، السؤال هو إن كانت هذه الدول تريد الإستغناء عن شكل وآليات التقييم السائدة اليوم.

إذا كان ذلك كذلك، كيف يمكن تفسير الصراعات القائمة بين الدول اليوم؟ وهل يمكن أن تؤدي إلى حروب أو حرب باردة على الأقل؟

لم يصل العالم إلى عولمة مطلقة. لاتزال هناك صناعة ألمانية وفرنسية وأمريكية وصينية... ولكن مالكي هذه الصناعات ليسوا ألماناً أو فرنسيين..إلخ لأن جميع هذه الشركات مساهمة ويحق لأي كان حمل هذه الأسهم. وحيث أن هذه الدول لا تزال موجودة في بنيتها القديمة، عليها أن تدافع عن مجالها الاستراتيجي، كما يقال. التدخل في أوكرانيا لا يمكن لروسيا أن تستسيغه. فأوكرانيا هي في مجالها الحيوي. وكذلك جورجيا. تضغط أمريكا على روسيا ولكن ضغطاً يمكن لروسيا أن تتحمله. بمعنى أنه لا يمكن أن يصل إلى حرب باردة بين البلدين. ففي قمة المنافسة على أوكرانيا تتعاون أمريكا مع روسيا بشكل يكاد يكون مطلقاً في الموضوع السوري وموضوع الإرهاب الإسلامي. أمريكا تريد اللعب في المجال الاستراتيجي الروسي وروسيا لا تقبل. وأمريكا تعرف أن روسيا لن تقبل ولكنها تظل تضغط عليها لكي تعلم الأخيرة أن الريادة لها.

هذا ما تفعله أوروبا مع اليونان. الإتحاد الأوروبي وعلى رأسه ألمانيا يريدون أن تكون اليونان على نمطهم في جميع قراراتها، لذلك يساعدونها. تسيبراس تراجع عن مجمل الإصلاحات التي وعد بها، واستمر اليونانيون بأخذ وجبتين مجانيتين من الكنائس.

هل طُبع على قلوبنا أننا عبيد للعولمة النيوليبيرالية بنسختها الأمريكية؟

القرار هو الذي يجيب على السؤال.. هناك إمكانات عديدة للتحرر من العولمة، ولكن هذا يتطلب بنية مادية مؤاتية وإرادة تحرر. فدول معاهدة شنغهاي يمكنهم، في حال أرادوا، تكوين كتلة متجانسة ومتجاورة وتملك من الإمكانات المادية ما يمكنها من التحرر من سطوة الإدارة الأمريكية ومؤسساتها من البنك الدولي وصندوق النقد الدولي ومنظمة التجارة العالمية. هذه الدول تملك الطاقة والقوة العسكرية والماء والأرض الزراعية... الإتحاد الأوروبي مع روسيا يمكنهما أن يشكلا كتلة تنافس الولايات المتحدة. إقليمنا، الدول العربية مع إيران وتركيا، يمكنهم أن يشكلوا كتلة يمكنها التحرر من الهيمنة الأمريكية.

يقول تعالى "وإذا عزمت فتوكل على الله". التحرر مرهون بإرادة شعبنا. أما التبعية للأنظمة القمعية الطائفية والمذهبية فلا تخلق إلا الإستعباد. حرية الفرد والمجتمع هي الشرط الأول للتحرر والتنمية الإقتصادية والإجتماعية والسياسية..

                                                                      21 آب 2015