المحالفات في زمن العولمة

                            المحالفات في عصر العولمة

حسن ملاط

المثقف، بدلاً من دراسة الواقع وكشف تناقضاته واتجاهاته، يكون مع المزمرين والمطبلين!

يتعامل عدد لا بأس به من الكتاب السياسيين مع الأوضاع الراهنة وكأننا لا زلنا نعيش في أيام الحرب الباردة التي انتهت مع انهيار الإتحاد السوفياتي. وقد انهارت مع انهياره جميع المنظومات الفكرية والسياسية التي كانت تؤرخ لذلك العهد. ويمكننا التمثيل على ذلك بما جاء في مقررات مؤتمر بوتسدام الذي عقد بعد مؤتمر يالطا الشهير، والذي نص على تعهد الغرب، بقيادة الولايات المتحدة، بعدم التدخل في مناطق النفوذ السوفياتي. وهذا ما جعل الولايات المتحدة وحلفاؤها تمتنع عن التدخل في تشيكوسلوفاكيا، أيام ربيع براغ، وسمحوا للدبابات السوفياتية بالقضاء على الحركة التحررية التي قادها أمين عام الحزب الشيوعي التشيكوسلوفاكي ألكسندر دوبتشيك. وحصل الأمر نفسه في دول أخرى من الكتلة الشرقية.

ولكن بعد انهيار الإتحاد السوفياتي تدخل الغرب بأوروبا الشرقية حتى المحاذية لروسيا من دون ردود فعل من روسيا، بسبب تغير الظروف. ودخلت أكثر دول الإتحاد السوفياتي السابق في حلف الأطلسي، بعد قضائهم على حلف وارسو.

ما الذي تغير؟

في عصر الحرب الباردة، كان هناك معسكران منفصلان فعلياً. فالتجارة السوفياتية، بمجملها كانت مع الكتلة السوفياتية أو بعض دول عدم الإنحياز. كما أن التبادل التجاري مع الكتلة الغربية كان يتم ضمن شروط خاصة جداً. لم يكن هناك تجارة حرة. أما بالنسبة للنقد المتداول فهو العملات المحلية. أما العملة الصعبة فكانت تلزم فقط للتعامل مع الدول الغربية. لذلك، لم يكن للدولار الهيمنة القائمة اليوم في جميع دول العالم. هذا الإنفصال سمح لبعض الإقتصادات الوطنية بالتطور. وهذا ما لا إمكانية له في عصر العولمة إلا بشروط خاصة غير متوفرة في أي من المجتمعات، إذا استثنينا ربما، كوريا الشمالية. ووضع هذه الدولة لا يشبه وضع إيران، رغم المقاطعة الإقتصادية لهما. ذلك أن إيران لا زالت تتعامل في العملة الصعبة التي تحصل عليها نتيجة بيع النفط والغاز. وهذه المنتجات لا تملكها كوريا الشمالية.

ما تغير هو أن العالم كان يحوي العديد من العملات وأصبح الآن يخضع لعملة واحدة تُقيم جميع العملات تبعاً لها. ففي أزمة 2008 التي عصفت في الولايات المتحدة، لم يبق اقتصاد واحد في العالم لم يتأثر بها. وقد كانت الخسائر من نصيب جميع الإقتصادات في العالم. أما الولايات المتحدة فقد طبعت مئات بلايين الدولارات، وتغطيتها كانت من جيوب تلك الدول التي تقدس الدولار.

العالم اليوم هو كقرية كونية، كما يحلو للكثير أن يسميه. في هذه القرية يوجد قائد واحد، ويوجد الكثير ممن يود التحرر من هيمنة هذا القائد. ولكن، حتى الآن لم يوفر أحد الشروط الموضوعية لإمكانية التحرر.

التحدث عن المحاور سهل على اللسان صعب على التحقق في الواقع ضمن الظروف القائمة. هناك في العالم دولتان وتكتل يمكنهم أن يحققوا شروط التحرر. ولكن هذا يستدعي العمل من هؤلاء بهذا الإتجاه، وهذا ما لم يحصل حتى الآن.

روسيا: تملك ترسانة عسكرية هامة تجعل رأيها مسموعاً نسبياً من الولايات المتحدة. ولكن هذه الترسانة لا تجعلها مؤهلة لأن تكون قطباً موازياً للولايات المتحدة. فرئيس الوزراء الروسي صرح بأن  روسيا لا يمكنها أن تستمر في ظل الإقتصاد الريعي. روسيا لا تملك سوى الصناعة العسكرية، لذلك فحجم اقتصادها متواضع. وهو يقوم على بيع الغاز والنفط والسلاح الذي بلغ حجمه حوالي 18 مليار دولار.

الصين: وهي تملك ثاني أكبر اقتصاد في العالم، ولكن ترسانتها العسكرية لا تزال متواضعة. فهي لا تملك سوى حاملة طائرات واحدة. وقوة رأسالمال يلزمها قوة عسكرية موازية. كما أن هناك آفة عضوية في الإقتصاد الصيني وهو عيشه على التصدير وليس على الإستهلاك الداخلي. وقد قررت القيادة الصينية الإلتفات إلى الداخل الصيني من أجل تدعيم اقتصادها. كما علينا التأكيد على أنه لا يمكنها أن تكون قطباً منافساً للولايات المتحدة في الظروف الحالية، خاصة وأن حجم توظيفاتها في الولايات المتحدة يزيد على 1,6تريليون دولار. كما أن التوظيفات الأمريكية في الإقتصاد الصيني تعتبر الأهم على الصعيد العالمي.

ولا يغيب عن بالنا أن الصين وروسيا يعتبران الولايات المتحدة الأمريكية الشريك الأهم لهما.

الإتحاد الأوروبي: نسي الإتحاد الأسباب التي من أجلها قام الإتحاد. حيث أن السبب الإيديولوجي عند التأسيس كان التحدي الأمريكي. بعد أحداث البلقان تبين للأوروبيين أنهم متخلفين عسكرياً (حسب ما صدر عن اجتماع وزراء الدفاع بعد أحداث كوسوفو). لذلك تخلو كلياً عن فكرة منافسة امريكا.

نأتي إلى المحالفات الدولية، وأهمها على الإطلاق "البريكس". فهو يضم أكبر دولتين في العالم من ناحية عدد السكان، الصين والهند، والبرازيل أكبر دول أمريكا وجنوب أفريقيا، أهم دولة إفريقية، بالإضافة إلى روسيا. هذه الدول مجتمعة تضم حوالي نصف عدد سكان العالم. ولكن إذا علمنا أن حجم المبادلات البينية لا يبلغ إلا 2% من حجم المبادلات العالمية، نصبح مجبرين على تخفيف حجم التفاؤل بإيجاد تكتل يمكن أن ينافس الولايات المتحدة على قيادة العالم. أضف إلى ما تقدم أن الصين، حليفة روسيا، تستورد نفطها من إيران والسعودية وغيرهما، علماً أن هناك حدوداً مشتركة بين الصين وروسيا، وان النفط الروسي والغاز أيضاً يوجدان في القسم الأسيوي للإتحاد الروسي. والهند أيضاً تستورد نفطها من إيران. هذا إذا لم نشر إلى ما قاله أحد الإستراتيجيين الروس عندما أعلن أن الصين لا يمكنها أن تتمدد (استعمارياً) إلا في روسيا أو كازاكستان. نعني أن روحية المحالفة غير موجودة.

أما المحالفة الهامة الأخرى هي دول تفاهم شانغهاي والذي يضم الصين وطاجيكستان وكازاكستان وروسيا، وقد طلبت الهند الإنضمام إلى هذه المحالفة. وأهمية هذه المحالفة أن دولها متجاورة جغرافياً. ورغم ذلك لم تتطور هذه المحالفة بحيث تصبح منافساً فعلياً لأمريكا.

لن نتحدث عن "ميركوسير" و دول آسيان لأنهما يقلان أهمية عن التكتلات التي تحدثنا عنها.

أما الكلام عن محور روسيا، الصين، إيران، العراق وسوريا، فهو كلام سوريالي لايمت إلى الحقيقة بصلة. او من يتحدث عن بريكس وإيران والعراق وسوريا، كمحالفات مقابلة لمحالفة الولايات المتحدة مع بعض دول الخليج وتركيا.

ما تقدم من شروحات يُظهر بشكل جلي وواضح بأنه لا مكان للمحالفات قبل التحرر من هيمنة الدولار الأمريكي على العالم. لا يمكن التحدث عن محالفات اقتصادية وسياسية قبل إمكانية التحدث عن الروبل مقابل الدولار أو عن الروممبي أو الروبية...ألخ

العالم يقوده مجلس إدارة عالمي بقيادة الولايات المتحدة يضم شركاء متشاكسين متنافسين، كل منهم يريد القضاء على الآخر عندما تتوفر الظروف.

أما الحديث عن تحالفات الأنظمة مع أحزاب فقد اختُبر هذا الموضوع في تجربة الإتحاد السوفياتي مع الأحزاب الشيوعية في مختلف البلدان. كما أن طبيعة الدول هي غير طبيعة الأحزاب. لذلك فالأحزاب لا يمكن أن تكون حليفة للدول ولكن تابعة لها، تنفذ أجنداتها.

أما على صعيد التجربة السورية، فروسيا هي التي استدعت أمريكا إلى كرمها السوري. حيث أن الرئيس الأمريكي قد أعيا أتباعه بعدم الإلتفات إلى محاولاتهم جره إلى المستنقع السوري. وفعلة الروسي تدخل ضمن معرفة الأخير أن حل أي مسألة دولية يجب أن تحمل توقيع الأمريكي.

من هنا نرى بأن الأطراف التي يمكنها الإستثمار في الحدث السوري هي محدودة جداً. ولا يمكنها المشاركة إلا برضى الولايات المتحدة. وهذا ما جعلنا نقول أن الخاسر الأكبر هو الشعب السوري لأن كل التوافقات سوف تكون على مصالحه. نقول أن المكسب الوحيد لهذا الشعب هو اكتسابه تجربة غنية يمكنه استثمارها في نضالاته المستقبلية في مسيرة تحرره الطويلة.

29 حزيران 2013

في الممارسة

أبو نزهة                             في الممارسة

المرحلة التي تمر فيها منطقتنا تكاد تكون مصيرية على أكثر من صعيد. فالحدث السوري، أصبح، نتيجة أهمية سوريا، ونهج النظام السوري، والتدخلات الخارجية التي استدعاها هذا النظام، من دون أن نغفل إمكانية التدخل من دون استدعائها من النظام بسبب نهجه القاصر، المحدد لإتجاه سياسات أكثر من دولة ومنظمة ذات طابع شعبي.

لن نتحدث عن جميع من يتدخل في الحدث السوري، ولكننا سنتحدث فقط عن القوى الفاعلة في مجتمعنا، وذلك بسبب أهميتها على مستقبل الحركة الشعبية في بلدنا وأمتنا.

إن التجربة الإجتماعية لا تتم في المختبر كما باقي التجارب العلمية. ولكن عالم الإجتماع يدرس تجارب الشعوب حتى يصل إلى قوانينه الإجتماعية. كما أن تعميم هذه القوانين يتطلب شروطاً لسنا بصدد تحديدها ودراستها في هذه المقالة. إنما أردنا القول أن دراسة التجربة الراهنة على ضوء تجارب أخرى هي ممارسة مشروعة وتحمل طابعاً عملياً وعلمياً.

التكفيريون أو الجهاديون: أصبح التحدث عن التكفيريين أو الجهاديين ( وهو الإسم الذي كان معتمداً قبل أخذ القرار بشيطنتهم) في هذه الأيام وكأننا نتحدث عن مرض خطير يجب استئصاله، حتى من دون إمعان الفكر بأحقية ذلك. الجهاديون هم الذين أعلنوا الجهاد على الأمريكان أعداء الشعوب في أربع جهات الكرة الأرضية. صحيح أن ممارستهم تتسم بالعبثية والطفولية السياسية لأنهم يستبدلون أنفسهم بالمجتمع. فهم يعتقدون أنه بإمكانهم تغيير المجتمع ببعض العمليات الإرهابية، ناسين المبدأ الأساسي بالتغيير الإجتماعي: إن الله لا يغير ما بقوم حتى يغيروا ما بأنفسهم. من أجل ذلك، لم يجرؤ أحد على تأييدهم لأنهم بممارساتهم عزلوا أنفسهم عن المجتمع.

في سوريا، يقال أن جبهة النصرة تمثل تنظيم القاعدة، لذلك أعلنت أمريكا أن هذه الجبهة إرهابية، ورفضت تسليح المعارضة خوفاً من وصول السلاح لهذه الجبهة. وأعلنت روسيا أنها هي المستهدفة من الجهاديين، بعد معركة سوريا. لذلك اتخذت القرار مع أميركا بضرورة محاربة النصرة في سوريا قبل أن تنتقل إلى الإرهاب العالمي، أو قبل سفر أعضائها إلى القوقاز الروسي الإسلامي. ولكن المثير للإستغراب هو معركة إيران وحزب الله على جبهة النصرة. فمن المعروف أن كوادر القاعدة قد لجأوا إلى إيران بعد انتهاء حرب أمريكا ضد طالبان في أفغانستان. ألم يكن بالإمكان التوصل إلى تفاهمات مع أعداء أمريكا من قبل الإيرانيين، الذين يجمعهم مع القاعدة العداء للشيطان الأكبر. كما أن حزب الله قد أعلن الحرب على النصرة قبل محاولة التفاهم معها، خاصة أن مساحة المشترك معها أكبر بكثير من الخلافات. وأهم المشترك هو العداء للشيطان الأكبر وإسرائيل. أما الخلاف فهو يختصر بتقييم كل طرف للنظام السوري. فمن المعروف أن النظام السوري الحالي قد تعامل مع القاعدة قبل أن يسلم رؤوسهم لأمريكا.

إن شيطنة جبهة النصرة، لأسباب تكتيكية تتعلق بمصلحة النظام السوري الحالي، لا تخدم المقاومة على المستوى الاستراتيجي. لذلك لا مبرر لحرب النصرة التي تتماهى مع مصلحة الأمريكان والروس والنظام السوري. ولا يغيب عن بال أحد التصريح الذي أدلى به الرئيس الأمريكي عند زيارته للأردن، حيث قال أن الرئيس الأسد لم يف بتعهداته. والتعهدات تتعلق بجبهة النصرة تحديداً. فما معنى هذه المعركة المشتركة مع أمريكا. نحن نعلم أن الحزب لا يمكن أن يقدم أوراق اعتماد لأمريكا. لذلك فالخطأ في مكان آخر؟

أما التذرع بحرب القاعدة في العراق، فإنه حديث يطول. ولكن ما يمكن تأكيده أن التكفيريين لا يقتصرون على المنتمين لأهل السنة والجماعة، فالتكفيريون موجودون عند السنة والشيعة. منذ أقل من أسبوعين أعلنت "عصائب أهل الحق" التعبئة العامة ضد السنة في العراق. ولم يعلن الحزب ضرورة محاربة "عصائب أهل الحق" الذين يأتمرون بأوامر إيران مباشرة. وبذلك يصبح الشعار ضرورة محاربة التكفيريين الذين يحاربون الإستكبار العالمي، سواء كان أمريكياً أو روسياً، من دون إغفال فكرهم الذي يفرق الأمة ولا يجمعها. وهذا يستوجب إقامة الدليل عليهم. أما أولئك الذين لم يطلقوا طلقة واحدة على الإحتلال الأمريكي، فلا بأس من حمايتهم، او على الأقل إغفال دورهم التخريبي داخل الأمة. أما إيران فقد طلبت من جميع الأحزاب الشيعية تأييد المالكي، الذي يلعب دوراً تخريبياً، بدل من الطلب منهم التفاهم مع المتظاهرين حول المطالب المحقة لهم. هذه المطالب التي أيدها المرجع السيستاني والمرجع النجفي.

هذا ما جعلنا نستذكر تجربة الحزب الشيوعي السوفياتي مع الأحزاب المنضوية في منظمة الكومنترن. حيث كان الحزب الشيوعي السوفياتي (ك. ج. ب.) هو الذي يقرر سياسات هذه الأحزاب تبعاً لمصلحة الدولة السوفياتية تبعاً لرؤية الحزب القائد. هذه السياسة التي أدت إلى خفوت دور الأحزاب الشيوعية التي كانت متجذرة في مجتمعاتها، نذكر الحزب الشيوعي السوداني والعراقي والسوري على سبيل المثال لا الحصر.

هل يمكن أن تكون إيران تلعب الدور نفسه مع حزب الله الذي كان يلعبه السوفيات مع أحزاب الكومنترن؟

من المعروف أن إيران تدعم النظام السوري بكل قوتها لأنها تعتقد أنه النظام المثالي لإمكانية تمدد نفوذها في شرق المتوسط. ولا بد من دعم هذا النظام حتى تتمكن من الإحتفاظ بحصتها من النفوذ في سوريا. وخلاف ذلك، فإنه يعني أن الغرب سيتمكن من إبعادها عن شرق المتوسط. لذلك لا بد من دعم هذا النظام، فبعثت ب 10000 مقاتل للذود عن المقامات(!) والدفاع عن النظام. وأوعزت إلى حزب الله للقيام بنفس المهمة التي يقوم بها الباسيج في سوريا. وهذا بغض النظر عن مدى مصلحة الحزب من وراء القيام بهذه المهمة.

هنا لا بد من العودة إلى الدور الذي كان يقوم به الكومسومول في الإتحاد السوفياتي، والدور الذي يقوم به الباسدران والباسيج في النظام الإيراني. فالكومسومول اخترعه السوفيات من أجل الدفاع عن الحكم السوفياتي وإقناع المجتمع بضرورة الخضوع لما تراه الإدارة السوفياتية. اي بلغة أخرى، من أجل فرض الهيمنة. والهيمنة هي القبول من داخل وليس الفرض من خارج أي التسلط. لم يتمكن الكومسومول من القيام بذلك، إنما تمكن من أن يكون سلطة على الشباب المنضوي في صفوفه، سيما أن من لا ينضم للكومسومول لم يكن ليتمكن من الحصول على أدنى حقوقه المشروعة. هذا هو الدور الذي يلعبه الباسيج في إيران. حيث أن الباسدران قد تجاوز هذا الدور. فهو يلعب دور الجيش الشعبي على الطريقة الصينية. وهذه طريقة أخرى لديمومة التسلط. لقد نجحت الدول الغربية من فرض الهيمنة من خلال منظمات المجتمع المدني، الغير موجودة في الدول التسلطية. علماً أن النتيجة تكاد تكون متطابقة من حيث النتيجة في المجتمعات الغربية والمجتمعات التسلطية.

بقي إشارة لا بد منها، وهي أن التدخل الإيراني بهذا الحجم في سوريا، يذكر المرء بتدخل الإتحاد السوفياتي في تشيكوسلوفاكيا، بعد انطلاق ربيع براغ بقيادة دوبتشيك. فقد رأى السوفيات أن هذا الشعب سوف يتمتع بالحرية المحرومة منها جميع الشعوب التي تدور في الفلك السوفياتي. لذلك كان لزاماً التخل العسكري للقضاء على ربيع براغ. وهكذا تأخر التغيير لسنوات، ولكن لم يُقض عليه، فالشعوب تظل أقوى من جلاديها.

نحن لا نشك بعداء إيران لإسرائيل، لكننا لا نشك بأن السياسات كما تُدار تؤدي إلى عكس ما تريده الشعوب العربية والشعب اللبناني. لا مصلحة لربط مستقبل حزب المقاومة بنظام آيل للسقوط نتيجة ظلمه لشعبه لعقود عديدة. إن المؤهل لتحديد السياسات المحلية هي الكوادر المحلية وليس الخارج، مع العلم أنه لابأس من التشاور مع الخارج.

لقد حدد أمين عام حزب الله أن الخلاف يقوم في لبنان على نقطتين هما الموقف من سوريا والموقف من قانون الإنتخاب. وبدلاً من التحاور حول النقطتين جاء قرار التدخل في سوريا. وهذا القرار خارجي بامتياز. لأن مصلحة المقاومة تستدعي أن يكون الداخل متآلفاً. والتأكيد أن حزب المقاومة يمثل شريحة طائفية معينة هو تحضير لمعركة فئوية لا يوافق عليها أكثر الشعب اللبناني. لذلك كانت شعارات المعركة مذهبية استحضرت خلافات مضى عليها مئات السنين. هل نحارب العدو بقسمة الساحة الداخلية وجرها إلى غرائزها؟ إنه القرار الخارجي والذي يخدم الخارج.

مصلحة المقاومة تفرض إعادة التفكير بالخيارات المتخذة، والتفكير بتوحيد الساحة الداخلية لما فيه مصلحة الشعب والأمة. الإنسحاب من الساحة السورية وتحضير الساحة الداخلية للتصدي لعدوان إسرائيلي محتمل. الجميع يعرف ماذا يقول الأمريكان والروس والصهاينة: اتركوا المتطرفين السنة والشيعة يقضون على بعضهم البعض. هذا أحد أهم أسباب عدم إعلان الحرب علينا من قبل الإسرائيلي.